Court ruling № 102416333, 04.01.2022, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м.Херсон Справа № 923/518/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., присекретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області (73003, м.Херсон, вул. Тираспільська, 5-а, код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 38621185),

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150),

до відповідача-1 : Фізичної особи -підприємця Чередниченко Миколи В`ячеславовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

відповідача-2: Херсонської державної морської академії (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 20, код ЄДРПОУ 35219930),

про стягнення 35544 грн.

за участю представників:

за участю прокурора - Рашевська О.Ю., службове посвідчення № 057475 від 15.10.20

та представників сторін:

від позивача-1, 2 - не прибули,

від відповідача-1 - не прибули

від відповідача-2 - не прибули

встановив:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (надалі - позивач-1), Південного офісу Держаудитслужби України (надалі - позивач-2) з позовом до фізичної особи-підприємця Чередниченко М.В. (надалі - відповідач-1) та до Херсонської державної морської академії (надалі - відповідач-2), яким просить:

- визнати недійсними додаткову угоду № 1-1/25 від 24.04.2018 про внесення змін до договору № 1/18 від 27.03.2018, додаткову угоду № 2-1/27 від 18.05.2018 про внесення змін до договору № 1/18 від 27.03.2018 укладені між Херсонською державною морською академією та ФОП Чередниченко Миколою В`ячеславовичем;

- стягнути 35544 грн. безпідставно набутих коштів в результаті виконання укладених додаткових угод № 1-1/25 від 24.04.2018 про внесення змін до договору № 1/18 від 27.03.2018, № 2-1/27 від 18.05.2018 про внесення змін до договору № 1/18 від 27.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між Херсонською державною морською академією та ФОП Чередниченко М.В. в дохід державного бюджету.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 рішення Господарського суду Херсонської області залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури Верховним Судом ухвалено постанову від 27.07.2021, якою касаційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.202 у справі № 923/518/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до ухвали від 13.08.2021р. суд (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийняла справу № 923/518/20 до свого провадження, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі на 16 вересня 2021 р., запропонував учасникам справи у встановленому порядку надати до суду пояснення, міркування тощо з урахуванням висновків, що містяться у Постанові Верховного Суду від 27.07.2021.

07.10.2021 прокурор надав до суду заяву про зміну підстав позову, відповідно до якого прокурор зазначає, що згідно розрахунку, який долучено до матеріалів позовної заяви в додатку встановлено, що ФОП Чередниченко М.В., як сторона договору № 1/18 від 27.03.2018 фактично поставив до Херсонської державної морської академії менше: м`яса курей на 714,17 кг, що у грошовому виразі становить 35544 грн.

Вказана заява судом прийнята до провадження, в подальшому суд розглядає справу з урахуванням цієї заяви.

Ухвалою від 10.12.2021р., керуючись ст.ст.120-122, 177-185, 232-235 ГПК України, суд закрив підготовче провадження у справі, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 04 січня 2022 р. Копія ухвали надіслана усім учасникам справи.

В судове засідання 04.01.2022р. прибув лише представник прокурора. Інші учасники справи не прибули, про причини неявки не повідомили. Відповідач-1 також у засідання не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для розшуку документів.

Розглянувши клопотання відповідача-1, суд враховує думку представника прокурора, та бере до уваги загальні засади здійснення правосуддя в господарських спорах, як-от рівність перед законом і судом (ст.7 ГПК України), змагальність сторін та диспозитивність господарського судочинства (ст. ст. 13, 14 ГПК України), гарантії прав учасників господарського процесу, зокрема, право учасників справи брати участь у судових засіданнях, у дослідженні доказів, подавати заяви, клопотання та пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Разом з тим, станом на 04.01.2022р. у суду відсутні докази вручення ухвали від 10.12.2021р. усім учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, з урахуванням усіх обставин справи суд доходить до висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, однак зазначає, що з урахуванням положень пункту 10 частини 3 статті 2 ГПК України щодо розумності строків розгляду справи судом та строку вирішення справи по суті, встановленого частиною 2 статті 195 ГПК України, суд відкладає розгляд справи по суті у перший же робочий день судді після закінчення планової основної щорічної відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 14, 42, 80, 194-196, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи по суті на 01 березня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 , про що повідомити усіх учасників справи шляхом надіслання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає чинності з моменту її прийняття 04.01.2022р. та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна