
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"05" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1591/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
без участі представників сторін
розглянувши заяву АТ "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" вх. №3 від 04.01.2022 по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 32-А; код ЄДРПОУ: 33122583) до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; код ЄДРПОУ: 00213121) про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" борг за продукцію у розмірі 254 086,54 грн., інфляційні збитки у розмірі 11 270, 96 грн., відсотки за користування коштами 2 876,22 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 37 648,96 грн., а також судові витрати по справі.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2020 було стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" борг за продукцію у розмірі 254 086 (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 54 коп., інфляційні збитки у розмірі 4 909 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 12 коп., відсотки за користування коштами 2 856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 85 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 18 744 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 80 коп., а також судовий збір у розмірі 4 490 (чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн. 13 коп.
04.01.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. №3 від 04.01.2022) в якій боржник просить суд:
- замінити боржника Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" його правонаступником Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш";
- визнати наказ Господарського суду Харківської області у справі №922/1591/20 таким, що не підлягає виконанню в частині 254086,54 грн, у зв`язку з добровільним виконанням.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.01.2022, у зв`язку з відпусткою судді Пономаренко Т.О., заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2.Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2022 р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
З метою повідомлення, направити копії зазначеної ухвали на адреси учасників справи.
Явка учасників справи в судове засідання по розгляду заяви не є обов`язковою.
Повідомити учасників справи про можливість надання пояснень або заперечень, в разі наявності, на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 05.01.2022.
Ухвала підписана 05.01.2022.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 102416308, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/1591/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: