Court ruling № 102415554, 04.01.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9694/21

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" в частині затвердження кошторису витрат на 2021 рік та збільшення внесків на управління будинком за 1 кв. м до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень, яке оформлено Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 10 від 19.12.2020 та протиправним нарахування надлишково нарахованої суми 2 048,20 грн. станом на листопад 2021 року за квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним абзац 3 пункту 8 розділу 3 "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", який затверджений Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 9 від 15.12.2019;

- визнати протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", щодо не підключення до теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9 000,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1781 від 28.12.2021, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 904/9694/21 передано на розгляд судді Мельниченко І.Ф.

Дослідивши матеріали справи № 904/9694/21, господарським судом були встановлені обставини для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходиться справа №910/5179/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квартет, 16-В про визнання недійсними та скасування рішень № 9 та № 10 установчих зборів співвласників ОСББ Квартет, 16-В, оформлених протоколом № 1 від 17 квітня 2019 р., серед іншого, в частині затвердження кошторису та встановлення щомісячних внесків.

Ухвалою від 07 липня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 910/5179/20 за касаційною скаргою ОСББ Квартет, 16-В на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 р.та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо підвідомчості цивільним судам спору про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких затверджено кошторис на утримання будинку, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що 14 липня 2020 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув у порядку цивільного судочинства спір у справі № 466/8748/16-ц між співвласником багатоквартирного будинку та головою ОСББ щодо неправомірного включення до кошторису ОСББ таких додаткових послуг, як заробітна плата сторожа, спецодяг та правова допомога, які не передбачені законодавством на утримання будинку та прибудинкової території, що порушує права позивача як споживача житлово-комунальних послуг та співвласника ОСББ.

За результатом розгляду спору у справі № 466/8748/16-ц Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду погодився із судом апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та дійшов висновку про те, що включення до тарифу на утримання будинку складових щодо заробітної плати сторожів, спецодягу та правової допомоги не суперечать законодавству, а навпаки затвердження таких тарифів на утримання будинку відповідає Закону, статуту та не порушує прав співвласників багатоквартирного будинку.

Касаційний господарський суд зауважив, що у судових рішеннях у справі № 466/8748/16-ц відсутні правові висновки щодо юрисдикції спору, втім про правову позицію, відповідно до якої цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, свідчить факт розгляду справи судом цивільної юрисдикції.

За висновком колегії суддів Касаційного господарського суду правовідносини у справі № 466/8748/16-ц є подібними з правовідносинами у справі № 910/5179/20, що переглядається, оскільки ці справи мають тотожний предмет спору (стосуються визнання недійсним рішення зборів ОСББ, яким було затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку) та суб`єктний склад (позивачем є фізична особа - співвласник багатоквартирного будинку, а відповідачем - ОСББ).

Під час підготовки справи № 910/5179/20 до розгляду колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справах № 462/2646/17, № 473/2005/19, № 501/1571/16-ц та керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, дійшла висновку, що спір про оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він наближений до корпоративного спору.

Водночас, зважаючи на вирішення Касаційним цивільним судом спору у справі № 466/8748/16-ц щодо законності рішення зборів ОСББ про затвердження кошторису, переліку та розміру внесків у порядку цивільного судочинства, колегія суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07 липня 2021 року у справі № 910/5179/20 висловила намір відступити від висновку щодо застосування норм права, викладеного в раніше ухваленій постанові Касаційного цивільного суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц, та зауважила, що однакове розуміння правильності визначення розмежування судової юрисдикції сприятиме розумній передбачуваності судових рішень та єдиному підходу у вирішенні правової проблеми визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань.

Передаючи справу № 910/5179/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зауважила, що спір у цій справі виник щодо оскарження рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку з питань затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, а також переліку та розміру внесків. За висновком колегії суддів такий спір в силу пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, як наближений за своєю суттю до корпоративного спору.

Тобто, фактично на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Касаційного господарського суду винесено правову проблему щодо визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників ОСББ з будь-яких питань їх порядку денного із зазначенням про необхідність відступу від висновку Касаційного цивільного суду у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц про розгляд аналогічного із справою № 910/5179/20 спору за предметним критерієм у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 01.09.2021р. Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила справу №910/5179/20 до розгляду.

Згідно з положенням Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2021 відкладено розгляд справи №910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) у судовому засіданні на 01.02.2022 о 12:30 год.

Інших відомостей щодо стану розгляду цієї справи станом на даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України не міститься.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З врахуванням зазначених вище обставин та враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики у правовідносинах, які є подібними правовідносинам у цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №904/9694/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5179/20.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 176, 177, п.п. 7 ч.1 ст.228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі 904/9694/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5179/20.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.01.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя І.Ф. Мельниченко