Court ruling № 102415273, 04.01.2022, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/9803/21

Провадження №2/751/112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Карапути О. О.,

секретаря судового засідання Бережнюк О.М.,

розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Коваленко Володимир Васильович, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Акціонерного товариства «Альфа Банк», в якому просять визнати право власності на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення літ. «Г-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - 1/2 за ОСОБА_2 та 1/2 за ОСОБА_3 ; визнати такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором № 4308 від 27.05.2008, що був укладений між ТОВ «Екошамп» та АКБ «Укрсоцбанк», право іпотекодержателя за яким перейшло до АТ «Альфа-Банк»; зняти обтяження нерухомого майна - нежитлового приміщення літ. «Г-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 44940061 та запис про державну реєстрацію обтяження за № 44939840.

Представник позивачів також звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову та просить заборонити вчиняти дії щодо звернення стягнення на нежитлове приміщення літ. «Г-1» загальною площею 883,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, поновлення оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду. Заходи забезпечення позову, які позивачі просять вжити, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти дії щодо звернення стягнення на нежитлове приміщення літ. «Г-1» загальною площею 883,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за іпотечним договором № 4308 від 27.05.2008.

Копію ухвали направити сторонам.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Карапута