
Справа № 685/1553/21
Провадження № 2-с/685/1/22
У Х В А Л А
про скасування наказу
05 січня 2022 року.
смт.Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
встановила:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 20.12.2021 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1345,92 грн, мотивуючи його тим вимоги стягувача є повністю необгрунтованими, оскільки жодного договору з заявником він не підписував і газу з березня 2020 року він не споживає, що підтверджується показниками лічильника.
Оскільки заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 20 грудня 2021 у справі №685/1553/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1345,92 грн та 227 грн судового збору підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,
постановила :
скасувати судовий наказ від 20 грудня 2021 у справі №685/1553/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1345,92 грн та 227 грн судового збору .
Роз?яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Бурлак
The court decision No. 102414810, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 685/1553/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: