Court ruling № 102414202, 05.01.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45950/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Хоменко О.О., за участю особи, яка звернулася з заявою ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/45950/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.359 КК України, яке розглядається суддею Смик С.І.

22.12.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Смик С.І., мотивований тим, що суддя Смик С.І. порушує його право на розгляд справи в суді в розумні строки, було втрачено записи судових засідань, його клопотання вирішуються в поза процесуальний спосіб.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши ОСОБА_1 з приводу заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Смик С.І. і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді Смик С.І. при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу судді Смик С.І., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Бортницька