
Справа № 545/4225/21
Провадження № 2/545/422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості безпідставно спожитої теплової енергії.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:
-якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача заподіяна матеріальна шкода позивачу;
-номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк
The court decision No. 102413872, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 545/4225/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: