Decision № 102412818, 24.12.2021, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2345/21

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській областіпро встановлення факту належності трудової книжки колгоспника,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1982 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, щоз приводу призначення пенсії вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, де працівники їй усно повідомили, що на титульній сторінці трудової книжки колгоспника дата її народження вказана у зворотному порядку, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 (число, місяць, рік) вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а також оформлення титульної сторінки здійснено різним почерком та різними чорнилами. Крім того, запис про звільнення з роботи від 04.01.2008 також здійснено іншою пастою.

Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і її трудова книжка колгоспника не буде прийнята до розрахунку трудового стажу. Тому за захистом своїх прав ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, пояснень по суті заяви на адресу суду не надходило. Тому, суд розглянув справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бранцівка Краснопільського району Сумської області (а.с.24).

27 лютого 1980 року заявниця на дівоче прізвище « ОСОБА_1 » отримала Диплом НОМЕР_2 про закінчення Сумського технікуму цукрової промисловості (а.с.11).

Із копії Свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 22.11.1980 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5).

19.07.1979 році на ім`я заявниці було видано трудову книжку НОМЕР_3 (а.с.6-11).

10.08.1982 року була заповнена трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 , в якій ім`я заявниці російською мовою зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.12-14).

Трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 , дата заповнення 10.08.1982 року видана колгоспом ім. Ульянова Юнаківської сільської Ради Сумського району Сумської області, не оформлена належним чином, а саме: на титульній сторінці дата народження заявниці вказана у зворотному порядку, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 (число, місяць, рік) вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а також оформлення титульної сторінки здійснено різним почерком та різними чорнилами. Крім того, запис про звільнення з роботи від 04.01.2008 також здійснено іншою пастою, що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим у зв`язку з ліквідацією колгоспів, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.08.1982 року є доведеним, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко