Court ruling № 102411916, 04.01.2022, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/1544/21

Провадження № 2/316/257/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі суду головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а місті Енергодарі Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.06.2021 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (а.с.33-34).

14.07.2021 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.07.2021 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.46).

В судове засідання сторони не з`явились.

01.10.2021 року на адресу суду поштовою кореспонденцією від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» Турчинського М.І., який діє на підставі довіреності №5 від 04.01.2021 року, надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.70).

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко