
Справа №753/14659/20
2-а/760/797/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 07.09.2020 р. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка О.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3039728 від 26.08.2020 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 р., справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.02.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали
Відповідно до ухвали суду від 26.02.2021 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України
Відповідно до ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали суду від 26.02.2021 р. заявнику було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Станом на 23.12.2021 р. вимоги суду від 26.02.2021 р. позивачем не виконані, не надано виправленої позовної заяви.
На підставі вищевикладеного прихожу висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 26.02.2021 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І.Кушнір
The court decision No. 102410762, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 753/14659/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: