Court ruling № 102409788, 04.03.2021, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/208/19

провадження № 2/691/36/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

04 березня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Зорі А.С., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває позов АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу кредитором спадкодавця у розмірі 19975,31 грн..

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належно, підтверджено рекомендованим листом з повідомленням № 1950202664220, № 1950202664255, повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причини неявки відповідачі суду не повідомили, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за їх відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Разом з тим, 31.10.2019 року відповідачі отримали судову повістку, ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з доданими, підтверджено рекомендованим повідомленням № 1950202332953 ( ОСОБА_1 ), № 1950202332945 ( ОСОБА_3 ), в подальшому судові виклики до суду поверталися без вручення. Відзиву на позов не надходило.

Статтею 280 ЦК України передбачено заочний розгляд справи, лише за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, того, що відповідачі завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'являються, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомляють, та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 691/208/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця