№ 102409753, 28.07.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/11095/20

Провадження № 3/369/1229/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 164, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

За результатами перевірки працівником Головного управління ДПС у Київській області ТОВ «БІГ ТРАСТ» господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою: вул. Святошинська, буд. 26, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що 22 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. на АЗС по АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з чим, порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., про що було складено акт перевірки від 22.06.2020 року №0742/1036/05/43435479, а також порушення розрахунків у сфері торгівлі, саме - проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без видачі споживачу (покупцю) відповідного розрахункового документа, реалізація пального необлікованого належним чином, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За фактом правопорушень були складені протоколи про адміністративне правопорушення № 952 від 01 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та № 953 від 01 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до статті 36 КУпАП зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/11095/20 (провадження № 3/369/1229/21)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2020 року № 952, 953, акт фактичної перевірки від 22 червня 2020 року №0742/1036/05/43435479, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.06.2020 року, копія товарного чеку від 19.06.2020 року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 статті 155-1 КУпАП та ч.1 статті 164 КУпАП, винуватість його не доведена беззаперечними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те що ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «БІГ ТРАНС», а також відсутні докази, що оператор АЗС ОСОБА_2 , який надавав пояснення до акту перевірки, дійсно перебуває із ТОВ «БІГ ТРАНС» у трудових відносинах. Доданий до протоколу товарний чек від 19.06.2020 року також не містить належних реквізитів, тому не може бути беззаперечним доказом у цій справі. Будь-які інші докази, якими зафіксовано факти правопорушень належним чином, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 155-1, за ч. 1 статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 статті 155-1, ч. 1 статті 164, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , - № 369/11095/20 (провадження № 3/369/1229/21) за частиною першою статті 155-1 КУпАП та № 369/11096/20 (провадження № 3/369/1230/20) за частиною першою статті 164 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/11095/20, провадження № 3/369/1230/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 155-1, за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка