Court ruling № 102409450, 04.01.2022, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1189/21

Провадження №2-сз/367/2/22

УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості.

23 грудня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд: повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви по справі № 367/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості.

Дослідивши доводи та підстави поданої заяви, вивчивши матеріали цивільної справи № 367/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості, суд приходить до наступних висновків.

22 березня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості.

21 вересня 2021 року до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. У заяві зазначено, що із наслідками у разі відмови від позову, позивач ознайомлений.

04 листопада 2021 року ухвалою Іріпнського міського суду Київської області заяву задоволено, прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості закрито.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік випадків повернення суми сплаченого судового збору.

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Враховуючи, що провадження у справі №367/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд вважає, що підстави, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення позивачу сплаченого судового збору, по справі відсутні, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук