Court ruling № 102409070, 29.12.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
29.12.2021
Case No.
766/12540/19
Document №
102409070
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №766/12540/19

н/п 1-кс/766/11711/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю. О.

скаржника - адвоката Мамонтова Д.О.,

слідчого Синякова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката Мамонтова Д.О. в інтересах ПП «Оптима Транс Ойл» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат Мамонтов Д.О. звернувся в інтересахПП «Оптима Транс Ойл» до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 12019230040001606 розглянути клопотання від 17.11.2021 про зобов`язання надання Херсонській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяви про припинення обтяження на транспортні засоби ОСОБА_1 , накладені ухвалою слідчого судді від 27.09.2019, а також зобов`язати слідчого забезпечити оформлення та надання такої заяви.

В обґрунтування скарги послався на те, що 17.11.2021 року подав до слідчого вказане клопотання. В порушення ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуте в триденний строк.

Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Пояснив, що до теперішнього часу не отримав відповідь.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в передбачений строк розглянув клопотання, що надійшло від представника ПП «Оптима Транс Ойл» та надав для огляду відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надану відповідь слідчого від 18.11.2021 за № 10099/8-2021, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат Мамонтов Д.О. 17.11.2021 звернувся в інтересахПП «Оптима Транс Ойл» до слідчого з клопотанням, в якому просив слідчого у кримінальному провадженні № 12019230040001606 надати Херсонській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяви про припинення обтяження на транспортні засоби, накладені ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 у зв`язку із скасуванням такого обтяження ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.05.2020.

Дослідивши відповідь слідчого від 18.11.2021 за № 10099/8-2021 СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В. на зазначене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з тексту відповіді не вбачається, які результати розгляду клопотання. Оскільки відсутні відомості про задоволення клопотання, то з огляду на вимоги закону має бути винесена вмотивована постанова слідчого. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаного клопотання.

Проте, викладені в скарзі вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певну дію, яка зазначена в клопотанні, не узгоджується з вимогами КПК про результати розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання. Так, ст. 307 КПК України регламентує, що рішення слідчого судді при визнанні такої бездіяльності слідчого може бути про зобов`язання вчинити певну дію, яка зазначена у статті 220 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230040001606, розглянути клопотання адвокат Мамонтова Д.О. в інтересахПП «Оптима Транс Ойл» від 17.11.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В решті скарги відмовити за необгрунтованстю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.01.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддяГ. А. Радченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 102409070 ?

Документ № 102409070 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102409070 ?

Дата ухвалення - 29.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102409070 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102409070 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102409070, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 102409070, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 102409070 refers to case No. 766/12540/19

This decision relates to case No. 766/12540/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102409069
Next document : 102409071