
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1438/21
Вх.суду № 17237/21 від 01.11.2021
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Ясько І.В. (від позивача, адвокат, в режимі відеоконференції),
у судове засідання не з`явились: представники від відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 26.10.2021
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецько-Українська компанія "Промбудінвест-1",
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво",
про стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Німецько-Українська компанія "Промбудінвест-1" до суду подано позовну заяву від 26.10.2021 з вимогами стягнути з ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь ТОВ "Німецько-Українська компанія "Промбудінвест-1" борг за договором субпідряду від 07.09.2020 №07-09/20-ОД у сумі 2 925 432,93 грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 43881,49 грн.
2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрито провадження за позовною заявою та призначено її для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 28.12.2021.
3. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що у справі наявне поштове повідомлення №1801605105048 про вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, однак участі свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив і про причини неявки не повідомив, відзиву на позов чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслав.
Суд вважає, що відповідач не з`явився без поважних причин.
4. У ході підготовчого судового засідання судом за участю представника позивача розглянуто визначені ч.2 ст.182 ГПК України питання підготовчого засідання і не встановлено потреби вчинення будь-яких додаткових дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд прийшов до висновку, що підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити сторони про те, що суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 січня 2022 року.
2. Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Німецько-українська компанія "Промбудінвест-1", адвоката Ясько Ігоря Віталійовича: тел. ( НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Довести до відома ТОВ "Німецько-українська компанія "Промбудінвест-1", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про судове засідання: ТОВ "Німецько-українська компанія "Промбудінвест-1" (позивача); ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (відповідача).
Направити цю ухвалу позивачу, відповідачу.
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-3
The court decision No. 102408617, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1438/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: