
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 січня 2022 року Справа № 925/1855/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСП ТРЕЙДІНГ",
м. Київ
до фермерського господарства "Ольвія і К", с. Мицалівка,
Золотоніського району, Черкаської області
про стягнення 558 225 грн. 00 коп.,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АСП ТРЕЙДІНГ" до фермерського господарства "Ольвія і К" про стягнення з відповідача 558 225 грн. 00 коп. боргу, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 006-2021 від 04 січня 2021 року.
Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивач також просив суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).
Дана справа не відноситься до виключного переліку справ наведених у частині четвертій ст. 247 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи категорію даної справи, обсяг наданих позивачем доказів, а також зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що в даному випадку за можливе задовольнити клопотання позивача та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
3. Визнати дану справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.
5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
6. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву на позов (за умови подання стороною відзиву).
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив (за умови подання стороною відповіді на відзив).
10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
11. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
12. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
13. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.В. Васянович
The court decision No. 102408606, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1855/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: