Court ruling № 102407979, 04.01.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9820/21

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Геніченської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

позивача-2: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", м. Херсон

до Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 940 652,38грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Геніченської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, позивача-2: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" 940 652,36 грн., з яких:

- пеня у розмірі 369 919,36 грн.;

- 3 % річних у розмірі 154 576,11 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 416 156,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №61/ДУ про закупівлю робіт за державні кошти з "Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї- межа Нижньосірогозького району - Агаймани" в частині повного та своєчасного використання/повернення, отриманого від ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" авансу у встановлені строки, а саме 21.12.2020. Так, рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/956/21 стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" невикористану суму попередньої оплати (авансу) 5 531 400,00грн. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання прокурором на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з у сумі 154 576,11 грн. та інфляційні збитки у розмірі 416 156,91 грн.

На підставі пункту 16.2 договору прокурор нарахував пеню за порушення строків оплати у розмірі 369 919,36 грн. за загальний період з 22.12.2020 по 22.06.2021.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 справу №904/9820/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування (ч.1 ст. 162 ГПК України).

Так, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України).

Зі змісту позовної заяви убачається, що прокурором заявлено позов в інтересах двох осіб: позивача-1: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та позивача-2: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини".

Натомість в прохальній частині позову міститься вимога лише щодо захисту прав позивача-2, що є порушенням приписів ст. 45 ГПК України.

Тобто, в позовній заяві відсутні вимоги позивача-1, Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до відповідача щодо предмета спору, відсутній виклад обставин щодо порушення прав та інтересів позивача-1 відповідачем та які вимоги підлягають задоволенню на його користь.

За змістом цієї статті, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу(чч.1,3 ст. 45 ГПК України).

Відтак, позовна заява, яка не містить вимоги позивача-1 до відповідача подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Геніченської окружної прокуратури Херсонської області протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначитись з позовними вимогами позивача-1: вказати, які саме дії має вчинити на користь позивача-1 відповідач (сплатити кошти, повернути майно тощо).

3. Роз`яснити Керівнику Геніченської окружної прокуратури Херсонської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 04.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва