Court ruling № 102406305, 18.06.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 18.06.2021

Справа № 334/1277/16-ц

Провадження № 2/334/39/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про розірвання договору позики, розірвання договору іпотеки, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В процесі судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Плецька Ю.В. заявила клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивача, оскільки вважає, що поведінка позивача та її представника свідчить про умисне зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи. В зв`язку з чим, представник позивача просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник позивача - адвокат Приладишева Н.Г. заперечувала проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість тверджень щодо зловживання процесуальними правами та створення перешкод у здійсненні судочинства.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу, крім іншого, є штраф.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Водночас, суд не вбачає достатніх підстав на даний час для застосування до позивача, як і щодо іншої сторони у справі, процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, як найсуворішого заходу процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Плецької Ю.В. про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.