
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7326/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР МИЛАМ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови застосування адміністративно-господарського штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР МИЛАМ» (далі також - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 20.04.2021 № № 222662 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «АЙДАР МИЛАМ».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, із зазначенням, коли саме позивач отримав оскаржувану постанову.
08.12.2021 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек номер 9340210781984), в якому зазначено, що поштове відправлення (ухвалу про залишення позовної заяви без руху) 03.12.2021 отримано уповноваженою особою за довіреністю.
Останнім днем для усунення недоліків є 17.12.2021.
Станом на 04.01.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у встановлений судом строк.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР МИЛАМ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР МИЛАМ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.В. Борзаниця
The court decision No. 102404113, Luhansk District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 360/7326/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: