Decision № 102403752, 04.01.2022, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 січня 2022 року Справа № 280/10808/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОЛ" (Україна, 72316, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, будинок 21, код ЄДРПОУ 30086036) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОЛ" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Запорізькій області від 01 вересня 2021 року №2624-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОЛ».

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на час винесення спірного наказу про проведення перевірки діяв мораторій па проведення документальних перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Також вказує на те, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03 лютого 2021 року, і суперечить останній, тому у відповідності до пункту 5.2 ПК України саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. Зазначає, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №2624-п від 01 вересня 2021 року прийнято керуючись вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.16 пункту 78.1, пункту 78.9. статті 78 ПК України, в той же час, в резолютивній частині оскаржуваного наказу зазначено, що «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОЛ», призначено документальну позапланову виїзну перевірку з 02 вересня 2021 року тривалістю 18 місяців з питань дотриманим платником податків принципу «витягнутої руки», що передбачено підпунктом 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. А відтак, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято оскаржуваний наказ без належного посилання на норму ПК України щодо призначено документальної позапланової виїзної перевірки з 02 вересня 2021 року тривалістю 18 місяців з питань дотриманим платником податків принципу «витягнутої руки», що також є підставою для скасування оскаржуваного наказу.

У позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві вх.№71007 від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого зазначено, що згідно з приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Правовідносини з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» врегульовані нормами Податкового кодексу України та Порядком проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 10 березня 2016 року № 344, із змінами затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 30 березня 2017 року №399. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав (пункту 78.1. статті 78 ПК України): отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу. У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення (підпункт 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 ПК України). Трансфертне ціноутворення, в Україні позначається, як система, в рамках якої визначається «справедлива» ціна послуг і товарів, вартість інших об`єктів договірних відносин в контрольованих операціях. Основоположний принцип при трансфертному ціноутворенні, це принцип «витягнутої руки», згідно з яким платник податків, учасник контрольованих операцій, визначає обсяг прибутку, що обкладається податком. Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №2624-п від 01вересня 2021 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біол» прийнято на підставі вимог підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.16, пункту 78.1, пункту 78.9 статті 78 Податкового Кодексу України.

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОЛ» зареєстровано 29 листопада 1999 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1101120 0000 000227 за адресою: Україна, 72316, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, будинок 21.

Основними видами діяльності підприємства є: 24.53 Лиття легких кольорових металів (основний) 24.51 Лиття чавуну 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

ТОВ «Біол» до ДПС України 27 квітня 2016 року подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік №9276734632 та 25 вересня 2017 року подано звіт про контрольовані операції за 2016 рік №9271122916.

Після проведення контролюючим органом позапланової виїзної перевірки з питань подання звітів про контрольовані операції з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового Кодексу України, підприємством до контролюючого органу подано уточнюючі звіти про контрольовані операції а саме: за 2015 рік подано 26 листопада 2018 року №9277065332 та за 2016 рік подано 27 листопада 2018 року №9271795176.

Контролюючим органом, на адресу позивача направлено запит «Про надання документації з трансфертного ціноутворення» від 27 квітня 2018 року №15019/6/99-99-14-01-02- 15, який отримано позивачем 03 травня 2019 року.

На запит контролюючого органу від 27 квітня 2018 року №15019/6/99-99-14-01-02-15 позивачем 29 травня 2018 року надано письмову відповідь на вказаний запит.

04 липня 2018 року листом за номером №22479/6/99-99-14-01-02-15 повторно направлено запит на адресу позивача, оскільки інформаційна довідка, яку надано підприємством листом від 29 травня 2018 року не містить належного обґрунтування, передбаченого підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України щодо відповідності умов по принципу «витягнутої руки».

06 серпня 2018 року на адресу відповідача направлено відповідь на вказаний запит.

За результатами аналізу документації та додаткової інформації отриманої від ОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД», контролюючим органом встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» та наявність ризиків трансфертного ціноутворення.

Згідно із підпунктом 39.5.2.2 пункту 39.5 статті 39 Кодексу, на виконання вимог підпункту 2 розд. ІІ Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 10 березня 2016 року №344 із змінами затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 30 березня 2017 року № 399, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 21 квітня 2017 року за №526/30394, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на адресу ДПС України листом від 02 грудня 2019 року №1630/8/08-01-05-05-07, направлене відповідне інформаційне повідомлення з обґрунтуванням встановлених ризиків (з врахуванням інформації викладеної в інформаційній довідці від 07 вересня 2018 року №5743/8/08-01-14-05-07).

Листом ДПС України від 12 грудня 2019 року № 7062/7/99-00-05-05-01-17 надано письмове погодження на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біол» з питань дотримання принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом ООО «Юго-Западная Торговая Компанія» (Російська Федерація) за звітні періоди 2015-2016 роки.

В 2021 році, керуючись вимогами підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.16 пункту 78.1. пункту 78.9, статті 78 Податкового кодексу України, наказом заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 01 вересня 2021 року №2624-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОЛ», призначено документальну позапланову виїзну перевірку з 02 вересня 2021 року тривалістю 18 місяців з питань дотриманим платником податків принципу «витягнуті руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом ООО «Юго-Западная Торговая Компанія» (Російська Федерація):

з експорту та імпорту посуду (коди товарів згідно з УКТЗЕД 7323910000. 7615101000. 7615109000, 8215999000, 7612909000) за звітний період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року;

з експорту та імпорту посуду (коди товарів згідно з УКТЗЕД 7323910000, 7615101000, 7615109000) за звітний період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Позивач вважає, що наказ прийнято відповідачем з порушенням положень діючого податкового законодавства України, через що звернувся до суду з позовною заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 1.1 статті 1 ПК України визначено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено у статті 78 Податкового кодексу України. За приписами пункту 78.1 визначено підстави здійснення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (із наступними змінами та в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що під дію мораторію підпадають всі документальні позапланові перевірки, крім визначених 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України; мораторій встановлений на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

В свою чергу постановою КМУ від 22 вересня 2021 року № 981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо продовження дію карантину до 31 грудня 2021 року на всій території України

Таким чином, на дату прийняття спірного наказу на території України був встановлений карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відповідно діяв мораторій на проведення документальних позапланових перевірок платників податків.

Пунктом 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» ( далі Закон № 909-ІХ ) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

При цьому, Законом № 909-ІХ строк дії мораторію на проведення документальних планових перевірок платників податків, встановлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не змінювався.

Законом № 909-ІХ зміни до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не вносилися.

Відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17 вересня 2020 року №909-IX Кабінет Міністрів України прийняв постанову №89 від 03 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Проте, норма пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок є чинною та наразі не скасована. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось. Карантин також діє.

Необхідно зауважити, що серед принципів, проголошених у ПК України, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податків у випадку, коли норми законодавства України допускають неоднозначне трактування прав та/або обов`язків платників чи фіскальних органів, у зв`язку з чим виникає можливість для прийняття рішення на користь як платника податків, так і фіскального органу. З цього приводу Податковим кодексом закріплено правило, що при суперечності норм ПК України чи іншого нормативно-правового акта, або норм різних нормативно-правових актів, або ж коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать одна одній та припускають неоднозначне трактування прав та обов`язків платників податків чи фіскальних органів, внаслідок чого існує можливість для прийняття рішення на користь як платника податків, так і фіскального органу, рішення має бути прийняте на користь платника податків.

Крім того, оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов`язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України (абзац восьмий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Отже, оскільки Законом № 909-ІХ, яким Кабінету міністрів України були делеговані повноваження щодо скорочення строку дії мораторію на проведення податкових перевірок, встановленого Законом № 540-ІХ, зміни ні до Податкового кодексу України, в т.ч. його п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ, ні до Закону № 540-ІХ не вносилися, і Закон № 909-ІХ не належить до актів податкового законодавства України, він не може мати пріоритет над нормами, встановленими у Податковому кодексі України, в т.ч. у питанні щодо скорочення строку дії мораторію на проведення податкових перевірок.

Більше того, приймаючи до уваги наведені вище принципи та правила регулювання відносин у сфері оподаткування, що закріплені в податковому законодавстві України, суд доходить висновку, що Закон № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» не може визначати правила проведення податкових перевірок під час дії карантину, як і делегувати Кабінету міністрів повноваження скорочувати строк дії мораторію, встановленого в пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, оскільки правила призначення та проведення податкових перевірок можуть встановлюватися виключно нормами ПК України.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Крім того, пунктом 5.2 статті 5 ПК України визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03 лютого 2021 року і суперечить останній, тому суд вважає, що саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Отже, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 01 вересня 2021 року №2624-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОЛ» з 02 вересня 2021 року тривалістю 18 місяців, на підставі пункту 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 ПК України, суперечить вимогам податкового законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОЛ" (Україна, 72316, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, будинок 21, код ЄДРПОУ 30086036) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Запорізькій області від 01 вересня 2021 року №2624-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОЛ».

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОЛ" (Україна, 72316, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, будинок 21, код ЄДРПОУ 30086036) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 04 січня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов