Court ruling № 102403248, 04.01.2022, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Житомир справа № 806/2250/17

категорія 5667

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Чуднів" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Регіон Чуднів" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ. Крім того, просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа №14180 2021 від 03.11.2021 про стягнення витрат по сплаті судового збору до виконання.

Від представників сторін до суду надійшли заяви в яких просять розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

05 грудня 2017 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийнято нову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 12 липня 2017 року №0012571206. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області та користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Регіон Чуднів" витрати по сплаті судового збору у сумі 7318,50 грн. за звернення до суду першої інстанції +3833,50 грн. за звернення до суду апеляційної інстанції.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

На запит Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, Житомирський окружний адміністративний суд 30 січня 2018 року направив адміністративну справу №806/2250/17 для розгляду касаційної скарги.

12 серпня 2021 року Верховним Судом прийнята постанова, відповідно до якої постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №806/2250/17 залишено без змін.

На підставі викладеного 03 листопада 2021 року позивачем отримано виконавчий лист №14180 2021р.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що замінити сторону виконавчого провадження (боржника) можливо лише у випадку, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та на його підставі відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по даній справі позивачем отримано, однак доказів наявності відкритого виконавчого провадження відсутнє.

За наведених обставин та відсутності доказів існування на момент судового розгляду заяви виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по даній справі заміна боржника у виконавчому провадженні є неможливою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Регіон Чуднів" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Частиною 1. ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк позивач зазначає, що не міг подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки в грудні 2017 року ГУ ДФС у Житомирській області подав касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року. Тобто, виконавчий лист був отриманий після прийняття рішення від 12.08.2021 Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду та після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

Слід зазначити, що згідно зі ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №806/2250/17, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 05.12.2017 року.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, суддя - доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З аналізу викладеного вбачається, що після набрання рішенням законної сили, позивач, про видачу виконавчого листа, володіючи таким правом, до суду не звертався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подача касаційної скарги не перешкоджала отриманню виконавчого листа в даній справі, виконання якого міг зупинити суддя - доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Зі змісту ст.376 КАС України вбачається, що необхідною умовою поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом причин пропуску пред`явлення виконавчого листа поважними. При цьому заява позивача жодним чином не мотивована та не містить посилань на обставини, що перешкоджали отриманню виконавчого листа та пред`явлення його до виконання до закінчення встановленого строку.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Чуднів" про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов