
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 січня 2022 р. Справа №200/11440/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі 200/11440/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕРС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 403-р/л від 19.08.2021 про відмову у видачі ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННЕРС" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 403-р/л від 19.08.2021 про відмову у видачі ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі 200/11440/21, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕРС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 403-р/л від 19.08.2021 про відмову у видачі ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
У вступній частині рішення судом виявлена описка щодо не зазначення представника відповідача як такого, що був присутній під час судового засідання.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині рішення судом виявлена описка щодо не зазначення представника відповідача як такого, що був присутній під час судового засідання.
Отже, суд доходить висновку щодо необхідності виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі 200/11440/21.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі 200/11440/21.
Вступну частину рішення викласти в наступній редакції: «Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., за участю представника відповідача Ярова С.Е., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕРС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 403-р/л від 19.08.2021 про відмову у видачі ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії».
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець
The court decision No. 102403222, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/11440/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: