
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
04 січня 2022 р. Справа №805/3801/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства дочірнього підприємства шахта № 2 «Новогродівська» державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
встановив:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (далі - Управління ПФУ в м. Новогродівці або Позивач) до державного відкритого акціонерного товариства дочірнього підприємства шахта № 2 «Новогродівська» державної холдингової компанії «Селидіввугілля» (далі - відповідач або Шахта № 2 «Новогродівська»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з липня по серпень 2015 року.
26 жовтня 2015 року суд прийняв постанову, якою позов задовольнив; вирішив стягнути з Шахти № 2 «Новогродівська» на користь Управління ПФУ в м. Новогродівці заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 1, за період з липня по серпень 2015 року в сумі 368 156,94 грн.
Судове рішення набрало законної сили 24 листопада 2015 року.
24 листопада 2015 року виданий виконавчий лист на виконання цього судового рішення.
14 вересня 2017 року суд постановив ухвалу, якою замінив стягувача у виконавчому провадженні з Управління ПФУ в м. Новогродівці на Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Селидовське ОУ ПФУ).
25 листопада 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в області) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Селидовського ОУ ПФУ на ГУ ПФУ в області.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заявник і боржник явку своїх представників не забезпечили.
За цих обставин на підставі ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в письмовому провадженні.
Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.
За приписами ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На час звернення ГУ ПФУ в області до суду з заявою, яка розглядається, стягувачем у виконавчому провадженні є Селидовське ОУ ПФУ.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведена реорганізація Селидовського ОУ ПФУ шляхом його приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
10 серпня 2021 року Пенсійним фондом України затверджений передавальний акт, згідно з яким ГУ ПФУ в області є правонаступником всіх прав та обов`язків Селидовського ОУ ПФУ, яке припиняється.
Таким чином, заявник є правонаступником стягувача, який вибув.
Примусове виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року здійснюється Новогродівським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження № 61925455.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови від 26 жовтня 2015 року, з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 04 січня 2022 року.
Суддя Т.О. Кравченко
The court decision No. 102403180, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 805/3801/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: