
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2022 року Справа №160/9719/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року : визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеного у листі № 1232/03-05/12 від 09.11.2018 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з урахуванням висновків суду; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року набрало законної сили - 01 березня 2019 року.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27 вересня 2019 року видано виконавчий лист № 160/9719/18.
14 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі № 160/9719/18.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, щодо якого позивачка заявляю клопотання про надання звіту про його виконання, зобов`язано саме Головне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з урахуванням висновків суду.
Проте, позивачка у заяві про встановлення судового контролю, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі № 160/9719/18, тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, який не був стороною по справі та щодо якого судове рішення не приймалось.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9719/18.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 370, 372, 373, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9719/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст. 293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 102403010, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/9719/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: