Court ruling № 102400935, 17.09.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5975/21

Провадження №2-а/405/71/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колісниченко М.М. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1017763 від 27.07.2021 року) в інтересах позивача 21.08.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому (позові) просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВР № 105221 від 25.02.2018 року, винесеної поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядовим поліції Майбородою Дмитром Олександровичем, який пропущений з поважних причин, а також, скасувати постанову серії ВР № 105221 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2021 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було надати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших підстав, ніж тих, що зазначені в позові, поважності пропуску цього строку або ж надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено, а також доплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

При цьому, 08.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колісниченко М.М. направив на адресу суду та зареєстровану судом 13.09.2021 року за вх. № 21961 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також лист «Про виконання ухвали суду», в якому зазначено, про неможливість виконати вимоги ухвали в частині додаткової сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., оскільки до 18 березня 2020 року щодо постанов, які оскаржувалися у порядку адміністративного позову діяло загальне правило - судовий збір не сплачувався. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі № 543/775/17 змінила цю правову позицію. Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (зараз це 454,00 грн.), при цьому, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. подано до суду разом із позовною заявою.

Разом з тим, судом відзначається, що направлений представником позивача лист «Про виконання ухвали суду»не є усуненням позивачем недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, що має наслідком застосування судом положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2021 року, в строк, визначений судом, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова