
Справа № 369/2626/20
Провадження № 3/369/672/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.07.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року встановлено, що 18.02.2021 року, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «Візаві ЛТД», вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.п. 266.3.1 п. 266.3 ст.266, п.п. 266.7.55, п. 266.7, ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненням, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за період 01.01.2017-31.12.2019 рік на загальну суму 111629,01 грн за 2017-21888,00 грн; за 2018-46351,32 грн; за 2019-43389,69 грн; п. 9 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 ;№2755- VI ( зі змінами та доповненнями)- неподання ТОВ «Візаві ЛТД» податкової декларації з плати за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2017, 2018, 2019 роки. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату був повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року та витяг з акту від 18.02.2020 року № 155/10-36-05-01/30970272, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України передбачена процедура оскарження акта перевірки. Крім того з матеріалів справи встановлено, що ТОВ « Візаві ЛТД» в судовому порядку оскаржується правомірність проведення позапланової перевірки на підставі якої було складено Акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Візаві ЛТД» за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019 року. Таким чином, на момент складення протоколу від 18.02.2020 року відсутні підстави для висновку про наявність узгодженої суми зобов`язання
За вказаних обставин, оскільки протокол складено до моменту реалізації підприємством права на подання своїх заперечень на акт перевірки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка
The court decision No. 102400815, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/2626/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: