Court ruling № 102400748, 10.12.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12275/19

Провадження № 6/369/464/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Колеснік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021р. через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2021р., оскільки у тексті виконавчого листа не вірно вказано ідентифікуючі дані стягувана та боржника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/12275/19, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені.

07 липня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання Постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року по справі №369/12275/19 за позовом ТОВ «Зараз-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанова підлягає виконанню в частині присудження на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок ТОВ «Зараз-2» (код ЄДРПОУ 40166158) судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що у резолютивній частині виконавчого листа боржником визначено ТОВ «Зараз-2». однак на зворотній стороні виконавчого листа в графі боржник вказано ОСОБА_1 , про що Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 20.10.2021 №66549939.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі на виконання Постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року по справі №369/12275/19 за позовом ТОВ «Зараз-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши у тексті виконавчого листа ідентифікуючі дані стягувана та боржника, а саме:

«Стягувач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ;

Боржник ТОВ «Зараз-2» Код ЄДРПОУ 40166158. 08135, Київська область. Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 23»,

а далі за текстом виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук