Court ruling № 102400131, 04.01.2022, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 185/11028/21

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.

за участю секретаря - Хоменко І.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №1202141370000886 від 30 жовтня 2021 року,

за участі прокурора - Дорошевича Я.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Сліпця С.М.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник в цілому не заперечували проти позиції прокурора, зазначили про відсутність в їхній копії обвинувального акту дати затвердження прокурором. Також клопотали про проведення судового засідання в закритому режимі з викликом усіх свідків.

Заслухавши пучасників, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта, суд зазначає, що у ньому зрозумілою мовою викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, доводи сторони захисту про відсутність в їхній копії дати затвердження обвинувального жодним чином не впливає, на відповідність його вимогам закону, бо в наданом оригіналі дата проставлена та наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формою.

Також стороною захисту заявлено клопотання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні з підстав того, що обвинувачений має намір співпрацювати з правоохороними органами.

Відповідно до ст. 27 КПК України за загальним правилом, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

Стороною захисту на даному елапі необґрунтовано в достатній мірі необхідінсть здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. В разі дослідження інформації або доказів, що міститимуть охоронювану законом таємницю вони можуть бути досліджені в судовому засіданні з використанням закритого режитму.

Таким чином підстав здійснювати судовий розгляд в закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження немає.

Питання обсягу доказів, які підлягають дослідженню вирішити після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №1202141370000886 від 30 жовтня 2021 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 січня 2022 року о 13 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак