Court ruling № 102398147, 04.01.2022, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 423/818/21

1-р/418/1/22

УХВАЛА

іменем України

04.01.2022 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури Ісмаілова Елімхана Насіб огли про роз`яснення засудженому ОСОБА_1 строку і порядку набрання вироком законної сили в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Ісмаілова Е.Н. надійшло клопотання в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вироку Міловського районного суду Луганської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі з урахуванням у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 06 березня 2021 року.

Дане питання суд вирішує в порядку, встановленому для роз`яснення судового рішення, згідно зі ст. 380 КПК України, оскільки помилки у вироку суду не виявлено.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності засудженого та прокурора.

Судом встановлено, що вироком Міловського районного суду Луганської області від 24.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 тримання під вартою залишено до набрання вироком чинності. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 з 06.03.2021 року зарахувавши у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Однак при ухваленні вироку відносно ОСОБА_1 не дотримано ч. 4 ст. 374 КПК України, а саме: не вказано строк оскарження вироку.

Дослідивши матеріали справи за вказаним клопотанням та кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в резолютивній частині роз`яснення строку оскарження - роз`ясненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи викладене, та оскільки резолютивна частина вироку є незрозумілою для його виконання, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора про роз`яснення вироку Міловського районного суду Луганської області від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, ч. 4 ст. 374, ст. 380, ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Ісмаілова Елімхана Насіб огли про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити вирок Міловського районного суду Луганської області від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині оскарження вироку, а саме: «На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 06.03.2021 року по 24.12.2021 оку із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 діб з дня оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Чехов