Court ruling № 102397634, 03.12.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа №160/5289/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/5289/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/5289/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява обгрунтована тим, що у виконавчому листі від 28.07.2021р. по справі №160/5289/21 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, допущено помилку в графі у виконавчому листі, в якій повинен бути зазначений ідентифікаційний номер стягувача, зазначено адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_1 , замість « НОМЕР_1 »

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 03.12.2021 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. У вказаній заяві заявником заявлено клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі без його участі.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року в адміністративній справі №160/5289/20 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи у колгоспі «Гигант» з 01.07.1977 по 13.04.1978 та періоду роботи садівником в піонерському таборі «Маяк» Військово-медичного Управління КДБ СРСР 12.12.1983 по 10.05.1985. Визнано протиправними та скасовано рішення Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: - оформлене листом від 20.08.2020 № 0400-0305-8/70685 «Про відмову в призначенні пенсії згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до заяви від 14.08.2020; - оформлене листом від 22.03.2021 № 0400-010303-8/40007 «Про відмову в призначенні пенсії», яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 21.01.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: - зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 : період роботи у колгоспі «Гигант» з 01.07.1977 по 13.04.1978 та період роботи садівником в піонерському таборі «Маяк» Військово-медичного Управління КДБ СРСР 12.12.1983 по 10.05.1985; - повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 14.08.2020 та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 908 грн.

28 липня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист по справі №160/5289/21 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. У виконавчому листі в графі, в якій повинен бути зазначений ідентифікаційний номер стягувача, зазначено адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_1 , замість «РНОКПП - НОМЕР_1 ».

07 вересня 2021р. до суду надійшла заява позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Головним управлінням Державної казначейсьої служби України у Дніпропетровській області листом №04-10-10/13723 від 20.08.2021 року повідомлено позивача про неможливість виконати рішення суду від 25.06.2021 року, у зв`язку з тим, що судом допущено описку у виконавчому документі.

Із матеріалів справи та наданої копії виконавчого листа вбачається, що при виготовленні виконавчого листа у тексті було допущено помилку: в графі де повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, зазначено адресу « АДРЕСА_1 ». Тому є необхідність у внесенні виправлень у виконавчому листі по справі №160/5289/21 в графі «зазначення господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер» зазначити РНОКПП стягувача - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 »

Відповідно до чч. 1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити та внести виправлення до виконавчого листа від 28.07.2021 р. по справі №160/5289/21, а саме: в графі де повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, зазначено адресу « АДРЕСА_1 ». Тому є необхідність у внесенні виправлень у виконавчому листі по справі №160/5289/21 в графі «зазначення господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер» зазначити РНОКПП стягувача - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.243, 248, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/5289/21 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 28.07.2021 року по справі №160/5289/21 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У виконавчому листі від 28.07.2021р. по справі №160/5289/21 в графі «зазначення господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер» зазначити РНОКПП стягувача - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова