
Справа № 454/891/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
24 грудня 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: О. А. Веремчук,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ "Приватбанк" про поділ майна подружжя
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ "Приватбанк" про поділ майна подружжя.
В суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
В судове засідання позивач не прибула однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ "Приватбанк" про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання її копії.
Головуючий: О. А. Веремчук
The court decision No. 102396461, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 454/891/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: