Court ruling № 102396310, 14.12.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9214/21

Провадження № 1-кс/461/6747/21

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання старшого слідчого в особливо вадливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021140000000825 ВІД 14.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання старшого слідчого в особливо вадливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021140000000825 ВІД 14.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 43493483) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «РБП ТРАНС-МОСТ» (ЄДРПОУ35128833) шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 2021року заволоділи бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С140657 Пирятин-Гараєць, км 2+362, Жовківського району Львівської області».

З метою виконання завдань кримінального провадження, зважаючи на наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають у володінні Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 43493483), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів зазначених документів та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Надав аналогічні пояснення викладеним в клопотанні. Просив задоволити.

Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

14.09.2021року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньбули внесенівідомості за№12021140000000825за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України.

Відповідно до частини першоїстатті 159 Кримінального процесуального кодексу України(даліКПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьоїстатті 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Проте слідчий не довів слідчому судді, яке саме доказове значення в рамках вказаного кримінального провадження матиме одержання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів. Слідчий обмежується лише таким зазначенням, що «вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».

Таким чином, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів та які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо вадливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021140000000825 ВІД 14.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1