
єдиний унікальний номер справи 531/2168/21
номер провадження 2-о/531/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
присяжних - Литвиненка В.Ю., Молошного В.І.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
21 грудня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим необхідно відновити провадження в справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 252-254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки.
Судове засідання призначити на 20 січня 2022 року на 08 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Суддя
Присяжні
The court decision No. 102393741, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 531/2168/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: