
Справа № 366/3357/21
Провадження № 2-з/366/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі свого представниа - адвоката Журбенка Ігоря Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Журбенка І.А. звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 15.07.2021 року за № 108412 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості в сумі 42534,40 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні сорок копійок) у виконавчому провадженні № 67167111, до закінчення розгляду справи.
Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та безпідставним. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 67167111 від 17 листопада 2021 року і приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.
Разом із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Отже, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі свого представниа - адвоката Журбенка Ігоря Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 108412, вчиненного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості в сумі 42534,40 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні сорок копійок) у виконавчому провадженні № 67167111, до закінчення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (17.12.2021).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
The court decision No. 102393592, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 366/3357/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: