Court ruling № 102393583, 17.12.2021, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/1588/21

Провадження № 2/366/541/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Євтушенко В.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича, представник відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВОБЛАГРОЛІС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування догани,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВОБЛАГРОЛІС», в якому просить: скасувати наказ ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС» від 24.05.2021 № 47к «Про звільнення» щодо звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Шпилівського агролісництва; поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Шпилівського агролісництва ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС» з дня звільнення (з 24.05.2021); скасувати пункти 2 і 3 наказу ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС» від 24.05.2021 № 38 «Про накладення дисциплінарного стягнення» щодо оголошення догани лісничому Шпилівського агролісництва ОСОБА_1 та звільнення лісничого Шпилівського агролісництва ОСОБА_1 ; стягнути з ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу прочинаючи з 01.04.2021 та по день фактичного поновлення на посаді лісничого Шпилівського агролісництва; судові витрати покласти на відповідача ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС».

У судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року сторони не з`явилися.

17 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Матвійчука В.В. були отримані клопотання про проведення судового засідання 17 грудня 2021 року за їх відсутності, в якому вони просили задовольнити позов в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВОБЛАГРОЛІС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування догани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко