Court ruling № 102393545, 14.12.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/6366/21

Провадження №2-з/359/221/2021

УХВАЛА

14 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. розглядаючи заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» Нестеренко Євгенії Петрівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Державного бюро розслідувань та товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправним проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2021 року представник ТОВ «БМУ-53» Нестеренко Є.П. звернулась до суду з вказаною заявою та просить вжити заходи по забезпеченню доказів у вказаній цивільній справі, шляхом огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 , за участі сторін та із залученням експерта ДНДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч.4 ст.117 цього ж Кодексу суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вказаної вимоги, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що представник ТОВ «БМУ-53» Нестеренко Є.П. до заяви про забезпечення доказів не приєднала жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що вказану заяву про забезпечення доказів належить повернути представнику ТОВ «БМУ-53» Нестеренко Є.П.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» Нестеренко Євгенії Петрівни про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець