Court ruling № 102392773, 29.12.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/8832/21

Провадження № 6/932/470/21

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 148 ,38 доларів США та 2330,17 гривень та звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору №402/ф/4/1 від 01.09.2008 року, а саме автомобіль марки DAIHATSU моделі TERIOS, 2008 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по справі. На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №2-3605/10, який передано на виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. ОСОБА_1 була частково погашена заборгованість перед банком за кредитним договором за рахунок реалізації автомобіля, на який було звернуто стягнення. Проте, цієї суми не вистачило банку для повного погашення кредиту, тому виконавче провадження з виконавчого листа тривало. В процесі контроля за виконавчим провадженням банком отримано лист начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпро №03-2/29831 від 02.07.2021 року, з якого стало відомо, що 24.12.2019 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, вищезазначену постанову державного виконавця від 24.12.2019 року банк не отримував, та відповідно не отримував виконавчий лист.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-3605/10 звернувши до виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 148 ,38 доларів США та 2330,17 гривень та звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору №402/ф/4/1 від 01.09.2008 року, а саме автомобіль марки DAIHATSU моделі TERIOS, 2008 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по справі.

На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №2-3605/10, який передано на виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 була частково погашена заборгованість перед банком за кредитним договором за рахунок реалізації автомобіля, на який було звернуто стягнення.

Проте, цієї суми не вистачило банку для повного погашення кредиту, тому виконавче провадження з виконавчого листа тривало. В процесі контроля за виконавчим провадженням банком отримано лист начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпро №03-2/29831 від 02.07.2021 року, з якого стало відомо, що 24.12.2019 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, вищезазначену постанову державного виконавця від 24.12.2019 року банк не отримував, та відповідно не отримував виконавчий лист.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» дублікат виконавчого листа по справі № 2-3605/10 по виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 23 148 ,38 доларів США та 2330,17 гривень та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева