Decision № 10239055, 18.06.2010, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-408/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року Теребовлянський районний суд

в складі :

головуючого Макарика В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

за участю прокурора : Ємець Д.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Тернопільського транспортного прокрора в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Науково-дослідного екперто-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення експертизи у сумі 1200 гривень

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський транспортний прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення експертизи , оскільки 29 липня 2009 року ОСОБА_1 знаходячись в поїзді сполученням Львів Херсон таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 380 » , що належав громадянці ОСОБА_2 по данному факту було порушено кримінальну справу та проведено товарознавчу експертизу вартість якої становить 1200 грн., вироком суду з відповідача не стягнуто кошти за проведення експертизи. А тому просить постановити рішення та стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 1200 грн., за проведення експертизи.

Прокурор Теребовлянського району Ємець Д.В., позов визнала частково на суму 100гривень .

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи вважає , що позов слід задовільнити частково з наступних підстав:

Як вбачається з висновку експерта №587 від 28.08.2009 року ,що експертиза телефона «Самсунг Е 380» проводилась у зв'язку з оцінкою його вартості, для проведення даного дослідження експертом затрачено незначний проміжок часу та не понесено значних матеріальних затрат. Вартості затрат та кількості затраченого часу для проведення оцінки у даному висновку експертом не відображено.

Також суд зазначає, що при вартості предмета у 200 гривень, вартість оцінки даного предмету яку зазначив експерт перевищує у 6 разів саму вартість предмету, що абсолютно не може відповідати дісним затратам на його оцінку. Виходячи з вищенаведеного суд важає , що вартість затраченого часу та матеріальних затрат для проведення оцінки експертом — становить 50 гривень.

Керуючись ст.10,45,60, 86,174,224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_1 50 гривень на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУкраїни на Львівській залізниці. Кошти перерахувати р/р 31253272210394 ГУДКУ у Львівській області , МФО825014, код.ЄДРПОУ 25576416 одержувач НЕДЕКЦ УМВСУкраїни на Львівській залізниці.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гивню державного мита в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судово інформаційний збір в розмірі 120 грн. на номер рахунку 31212259700468, найменування рахунку 22050000 УДК в Теребовлянському районі МФО 838012 ,код одержувача 23588154 * 101* оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в Теребовлянському районному суді.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: