
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2021 року Справа № 520/28075/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код - 03196601, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 78) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту» виходячи з семи мінімальних пенсій за віком та з урахуванням різниці, яка була фактично виплачена у цей період, а саме в розмірі 8 992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Судом встановлено, що позов подано позивачем через систему "Електронний суд".
Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 7 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивачем в порушення вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Шляхова
The court decision No. 102389786, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/28075/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: