Decision № 102385458, 14.12.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27661/21-а

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови серії ЕАН № 4088272 від 19 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП у м. Києві про скасування постанови серія ЕАН № 4088272 від 19 квітня 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що адреси, яка вказана у постанові, бул. Лесі Українки, 130 не існує, а тому незрозуміло де сталося порушення та які дорожні знаки розміщені за цією адресою.

Із вказаною постаново позивач не згоден, вважає, що вона винесена за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього зазначеного адміністративного стягнення є протиправними та необґрунтованими.

Відзив на позов не надходив.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про вирішення справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 квітня 2021 року о 00:12 інспектором капітаном поліції Пилипенко Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН № 4088272, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що 18 квітня 2021 року о 23:29 у м. Києві по бул. Лесі Українки, 130, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, здійснив рух ліворуч при наявності дорожнього знаку 3.23, чим порушив п.8.4.в ПДР.

Позивач, не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду.

Так, у пункті 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дорожній заборонний знак 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» Правил дорожнього руху забороняє поворот ліворуч транспортних засобів. При цьому розворот дозволяється.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що у м. Києві відсутня така адреса, як бул. Лесі Українки, 130, що унеможливлює перевірку відповідності фактичних даних, викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує, що дорожній заборонний знак 3.23 забороняє поворот ліворуч транспортних засобів, а у постанові зазначено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за рух ліворуч.

Під час розгляду справи сторона відповідача всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України не підтвердила правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відтак позов підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, ст. ст. 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (адреса: 03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови серії ЕАН № 4088272 від 19 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві серія ЕАН № 4088272 від 19 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Вовк