Decision № 1023743, 15.01.2007, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа №2-315/2007 p

ЗАОЧНЕ РІШЕННЕ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байша М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Прокуб» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ТОВ НВП «Прокуб» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві вказує, що 10.10.2006 року приблизно в 13-20 год., на вул.Перемоги,96 (на ділянці для паркування автомобілів біля міського ДАІ) ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110218 реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль Митцубіши Лансер, реєстраційний номерНОМЕР_2 якій знаходився в зоні паркування, власником якого є ТОВ НВП «Прокуб».

Згідно фактичних даних та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП відбулося з вини ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобілю Митцубіши Лансер, реєстраційний номерНОМЕР_2 завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до висновку спеціаліста - авто товарознавця №1568 від 14.10.2006 року, розмір матеріального збитку, який нанесено власнику автомобілю складає 3776 грн.36 коп.. Крім того ТОВ НВП «Прокуб» понесло матеріальні витрати в ході проведення збору матеріалів по даній справі, а саме: було сплачено за видачу довідки про факт ДТП в розмірі 35 грн.05 коп., та 0,7 грн. за операційне обслуговування даного платежу, а також сплачено 250 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Загальний розмір спричиненої матеріальної шкоди складає 4061 грн.11 коп.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму матеріальної шкоди, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - Чулой І.С., позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився. В судове засідання яке було призначено на 13.12.2006 року відповідачем через канцелярію суду надано письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю укладення договору з адвокатом. В судове засідання призначене на 15.01.2007 року, відповідач не з»явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 10.10.2006 року на вул.Перемоги,96 (на ділянці для паркування автомобілів біля міського ДАІ) автомобіль Митцубіши Лансер, реєстраційний номерНОМЕР_2 що належить на праві власності ТОВ НВП «Прокуб» одержав механічні ушкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №НОМЕР_3.

2

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2006 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП і його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу.

Як вбачається з висновку спеціаліста №1568 експертного автотоварознавчого дослідження від 14.10.2006 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю Митцубіши Лансер, на момент оцінки складає 3776 грн. 36 коп..

За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем було сплачено 250 грн., за видачу довідки про факт ДТП було сплачено 34 грн.05 коп.,. за операційне обслуговування даного платежу 0,7 грн., що підтверджується квитанціями, що знаходяться в матеріалах справи.

Загальна вартість матеріальної шкоди складає 4061 грн.11 коп.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ НВП «Прокуб» обгрунтованими, доведеними і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищезазначену суму в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, оплачене при подачі позову державне мито у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187,1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю наукове виробниче підприємство «Прокуб» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю наукове виробниче підприємство «Прокуб» (код ЄДРПОУ 13604751 р/р2600730011870 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Запоріжжя, МФО 313010 ІПН 136047508303) в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 4061 гривну 11 копійок, оплачене при подачі позову державне мито у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, всього 4142 (чотири тисячі сто сорок дві) гривні 11 (одинадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.