Court ruling № 102340587, 15.12.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2735/21

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, м. Київ

до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник", Київська обл., смт. Димер

про стягнення 3 979 650 грн. 00 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор – Набок Ю.В.;

позивача – Акберов А.Е.

відповідача – Бай С.Е.

Обставини справи:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 3 979 650 грн. 00 коп.

На виконання ухвали суду від 24.11.21 р.прокурор надав докази надіслання копії позовної заяви з додатками Петрівській сільській раді, та подав відповідь на відзив в якому просить суд врахувати викладені у відповіді мотиви та аргументи прокурора, задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи – Петрівської сільської ради в засіданні суду не з`явився про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.11.21 р. не виконав, письмових пояснень не надав.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання запереченнь на відповідь на відзив прокурора, оскільки на день розгляду справи ним не було отримано відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін суд зазначає таке:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання .

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.01.2022 о 11:30.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге забов`язати третю особу – Петрівську сільську раду в строк до 15.01.22 р. надати письмові пояснення по справі .

3. Забов`язати відповідача в строк до 15.01.22 р. надати заперечення на відповідь на відзив прокурора.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу, прокурора та третю особу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи, прокурору .

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована