Court ruling № 102335849, 28.12.2021, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1714/21

381/4228/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 7658,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

24.12.2021 року, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у зв`язку з наявністю карантинних обмежень та віддаленістю місцезнаходження представника позивача, виникла необхідність брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Рокитнянському районному суду Київської області.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Рокитнянський районний суд Київської області, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 11 год. 15 хв. на 11 січня 2022 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференції вказаним вище судом із Богуславським районним судом Київської області.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача Матинченко Н.М. про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 15 хв. на 11 січня 2022 року в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Матинченко Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей