Court ruling № 102330488, 24.12.2021, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1944/19

Провадження № 2/131/62/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Балтака Д.О., розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека», Липовецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека», Липовецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2021 р. підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

03 грудня 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог щодо збільшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 03.12.2021 р.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2021 р. у справі № 177/1251/18 (провадження № 61-19172св20) зроблено висновок, що апеляційний суд з дотриманням вимог процесуального права дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки така ухвала відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Крім того, зазначена ухвала не перешкоджає реалізації права заявника на звернення за судовим захистом шляхом пред`явлення позову.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 263 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 03.12.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека», Липовецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд призначити на 24 березня 2022 р. на 14:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28)

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: