Court ruling № 102327049, 07.12.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6616/19

2/296/963/21

УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинської Я.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Сторони в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

В процесі розгляду справи суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, приписами п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення наведеної норми позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При цьому, суд зазначає, що згідно ухвали від 23.12.2019р. застосовано заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження останніх судом у Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» (10001, м.Житомир, вул.С.Параджанова, 93, Ідентифікаційний код юридичної особи 13568038), а саме: копії наказу про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 - Наказ № 129-К від 08.11.2007 року та Наказ № 67-К від 22.07.2014 року; довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за період роботи у Дочірньому підприємстві «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР»; довідки про нараховану та не виплачену заробітну плату; довідки по заборгованості за невикористані відпустки; довідки про розмір вихідної допомоги.

Виконання вказаної ухвали щодо застосування заходів процесуального примусу доручено Корольовському відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області (10000, м.Житомир, вул.Л. Качинського, 12-А).

Постановою від 16.11.2021р. Корольовський відділ ДВС м.Житомира Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повернув виконавчий документ стягувачу в зв`язку з неможливістю вилучення доказів для дослідження, оскільки за адресою, яка в тому числі зазначена в позові, божник відсутній, а також код ЄДРПОУ боржника ДП «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «Вібросеператор» належить ПРАТ «Вібросеператор».

Зважаючи на викладене, позивачу слід уточнити повне найменування відповідача з урахуванням запису №21 трудової книжки, згідно з яким Дочірнє підприємство «ВС-Партнер» відкритого акціонерного товариства «Вібросеператор» перейменоване на Дочірнє підприємство «Публічного акціонерного товариства «Вібросеператор» «ВС Партнер» (а.с.7-8), вказати його юридичну адресу, місцезнаходження, а також код ЄДРПОУ юридичної особи.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177,187, 240, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак