№ 102326445, 13.12.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/9518/21

3/214/3075/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,(РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого керівником ТОВ «НВО «МГР», зареєстрованогоза адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців,117/76,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №227/04-36-24-10, ОСОБА_1 ,будучи керівником ТОВ «НВО «МГР» код ЄДРПОУ 40127166, допустивправопорушення, а саме:вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою 4 ДФ за 2 квартал 2021 року по строку надання – 09.08.2021 року. Фактично сплачено розрахунок за формою №4ДФ за 2 квартал 2021 року подано 06.09.2021 року та зареєстрованого у Криворізькій північній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення№227/04-36-24-10від 09.11.2021 року (а.с.1);

- акт про результати камеральної перевірки № 24070/04-36-24-10/40127166 від 30.09.2021 року (а.с.2-4);

- копія запрошення для надання складання та підписання протоколу (а.с. 5);

- список поштових відправлень (а.с.6-7);

- акт про неявку особи від 09.11.2021 року (а.с.8);

-витяг з ПКУ (а.с.9).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивномудослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в ОСОБА_2 , який керівником ТОВ «НВО «МГР», тобто особою відповідальною за діяльність підприємства,допустив порушення подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає, таким чином на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП – у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова