Court ruling № 102324, 28.08.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.06

Справа №10/398-06.

За позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Вибір», Охтирський район

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос»,

Охтирський район

про визнання угоди недійсною

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача Дяченко Н.М., Сафронов П.О.

Від відповідачів: 1. не прибув

2. Каменєв В.І.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу (будівлі та споруди цегельного заводу), розташованого по вул. Колгоспній № 1 «а» с. Рибальське Охтирського району, укладений між відповідачами 24.11.2005р., як такий, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства; стягнути з ТОВ «Вибір» на користь ТОВ «Літос» 60000 грн. та стягнути з ТОВ «Літос» 60 000 грн. на користь держави, відповідно до ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України.

Представники сторін подали клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив ці клопотання, оскільки вони відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст. ст. 20,22 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2005р. за вих.. № 2777/140/008-24 Охтирською МДПІ було направлено заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна СТОВ «Вибір» і згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.03.2005р. всі активи СТОВ «Вибір» були передані у податкову заставу.

Відповідно до пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., купівля чи продаж нерухомого та рухомого майна, яке перебуває у податкові заставі, підлягає письмовому узгодженню платником податків з податковим органом.

Позивач в обґрунтування своєї позиції по справі вказує на те, що в порушення вимог вищезазначеної норми, при наявності податкового боргу у сумі 68980 грн. 73 коп., СТОВ «Вибір» 24.11.2005р. згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2005р. передав у власність ТОВ «Літос» комплекс (будівлі та споруди цегельного заводу), розташований по вул. Колгоспній № 1 «а» с. Рибальське Охтирського району. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., у зв’язку з тим, що при реєстрації обтяження рухомого майна боржника державним реєстратором було зазначено невірний код СТОВ «Вибір», а саме: замість 31623144 було вказано 31622144, тому інформація про наявність податкової застави майна СТОВ «Вибір», код 31623144, на дату укладання оспорюваного договору в Державному реєстрі була відсутня.

У судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором - Сумською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України було виправлено код СТОВ «Вибір» лише 10.05.2006р.

При зазначених обставинах, суд вважає, що при укладанні вищезазначеного договору, сторонами та учасниками допущено дії, які переслідуються в кримінальному порядку, тому, відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд надсилає до Охтирської міжрайонної прокуратури повідомлення для проведення перевірки та, у порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/398-06 – зупинити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО