
Справа № 587/2737/21
Провадження № 2-н/587/249/21
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
29 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СУМИГАЗ ЗБУТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За результатами запиту до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про місце проживання боржників суду були надані довідки, в яких вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Степанівської селищної ради (Косівщинський старостинський округ) в тому числі за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровані, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичних осіб – боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області не зареєстровані, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 164 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а тому сплачена сума судового збору не повертається ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ».
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164, 165 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, МФО 320478, код ЄДРПОУ 39586236), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 102321979, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 587/2737/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: