Court ruling № 102321189, 28.12.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/30732/21

Провадження № 2-а/686/533/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Повзуна Дмитра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у повній відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Таким чином, за першу позовну вимогу позивачці слід сплатити судовий збір в сумі 454 грн.

Крім того, позивачка заявляє і другу позовну вимогу, яка є за своїм характером майновою, тому підлягає оплаті судовим збором в сумі 908 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1362,00 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA52899998031316; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

також позивачці слід вказати в позовній заяві повну назву, адресу, засоби зв`язку відповідача, ціну позову, на які докази вона посилається в обгрунтування заявлених матеріальних збитків та витрат на правничу допомогу, у кого позивачка просить витребувати відомості, зазначені в п. 2 прохальної частини позовної заяви, та з кого просить стягнути кошти, зазначені в п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 – 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Повзуна Дмитра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: