Court ruling № 102310113, 28.12.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

28 грудня 2021 р. справа №520/28146/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про1) визнання протиправною та скасування постанови №302769 від 14.12.2021р.; 2) визнання протиправною та скасування постанови №302770 від 14.12.2021р.; 3) визнання протиправною та скасування постанови №302771 від 14.12.2021р.,-

встановив:

В оформленні позову виявлено низку суттєвих недоліків, котрі є перешкодами у початку процедури відправлення правосуддя у порядку адміністративного судочинства.

Так, усупереч ч.1 ст.21, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.172 КАС України в одному позову заявником одночасно заявлені вимоги про скасування декількох різних правових актів індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, прийнятних за наслідками проведення різних заходів державного контролю (нагляду), відносно різних транспортних засобів, керованих різними водіями.

Тому вимоги про скасування цих правових актів індивідуальної дії не можуть бути пов`язані обставинами подій фактичної дійсності, кваліфікованими органом публічної адміністрації у якості вчинення протиправного діяння.

При цьому, текст позову не містить взагалі жодних доводів заявника про пов`язаність одночасно заявлених вимог і можливість їх одночасного розгляду і вирішення без порушення інтересів правосуддя на дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи.

Окрім того, замість оплати судового збору за кожну окрему самостійну та основну вимогу позову про скасування конкретного рішення суб`єкта владних повноважень, заявник вдався до оплати судового збору лише у розмірі 2.270,00грн., що за правилами Закону України "Про судовий збір" відповідає лише одній вимозі майнового характеру про скасування лише одного конкретного рішення суб"єкта владних повноважень.

З огляду на викладені міркування, слід визнати стан оформлення позову таким, що у силу ч.1 ст.169 КАС України зумовлює прийняття рішення про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду оформленого у відповідності до вимог ч.1 ст.21, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.172 КАС України позову у кількості примірників співвідносно із кількістю учасників спору та доказами оплати судового збору за кожну окрему самостійну та основу вимогу позову.

4.Роз"яснити, що неусунення недоліків зумовлює повернення позову; ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко